Steeds meer mensen weten dat wat op internet staat, niet altijd waar is. Ook weten we wel dat filmbeelden niet altijd een waarheidsgetrouw beeld geven van de werkelijkheid. Maar zelden heb ik mezelf vragen gesteld bij de betrouwbaarheid van de weergave van een ontploffende auto of van laserstralen. Toch blijken films op dit punt veel mankementen te vertonen. Het lijkt me een leuke opgave voor de natuurkundeles. De leerlingen krijgen een aantal filmfragmenten te zien, en ze moeten aangeven of de daar getoonde gebeurtenissen zich in werkelijkheid zo hadden kunnen afspelen.Op de site Intuitor (over 'creative learning') is een dossier gewijd aan 'Insultingly stupid movie physics'. Je vindt er informatie over waarom je bepaalde fysische verschijnselen die in films getoond worden, nooit in het echt zult zien. Waarom kun je niet door een raam springen, en hoe neem je laserstralen waar? En kun je een pistool met een geluiddemper horen? Handig is dat op de site een aantal reviews worden gegeven van (min of meer) bekende films, dus je hoeft als docent niet zelf op zoek te gaan naar bruikbare films. En, om het helemaal makkelijk te maken is er een docentenpagina waarin bij een aantal natuurkundeverschijnselen wordt aangegeven in welke film ze voorkomen, of het daar op de juiste manier wordt weergegeven of niet, in welke scène het voorkomt, en welke lesactiviteit daaraan gekoppeld kan worden.
Bijzonder om het vak media-educatie eens van de beta-kant te benaderen!
Gevonden in Nieuwsbrief ScienceGuide.
1 opmerking:
Bedankt voor deze tip!
Ik had hierover al eerder gelezen in de NOVX (vakblad voor docenten in het v.o. in de natuurwetenschappen), maar het was me alweer een beetje onschoten.
Altijd leuk voor een "laatste les" e.d.
Een reactie posten