Ik stond perplex, toen ik het verhaal las. Levenslang iemand uitsluiten van een beroep: is dat niet een wat zware straf voor dat 'misdrijf'? En als iemand nu wel de volledige tekst overschrijft, maar er een andere titel boven zet, geldt dan de zwaarste straf of wordt er strafvermindering toegepast? En wat als je de inleiding verandert, of de eindconclusies? En wat te denken van degene die de betreffende student moest begeleiden bij het schrijven van de scriptie: moet die vervolgd worden omdat hij/zij niet tijdig heeft gesignaleerd dat de student niet zelf aan de slag was? Of moeten we dan de opleiding aansprakelijk stellen? Of is dan uiteindelijk de minister verantwoordelijk, omdat dit soort missers mogelijk zijn in ons onderwijssysteem?
dinsdag 20 september 2005
Plagiaat: een reden voor levenslang??
Gisteren meldde het ANP dat Rutte laat onderzoeken of het mogelijk is om mensen, die hun afstudeerscriptie hebben overgeschreven helemaal kunt uitsluiten van die studie. Dat zou - alweer volgens Rutte - ten gevolge kunnen hebben dat mensen nooit meer in dat beroep werkzaam zouden kunnen worden.
Ik stond perplex, toen ik het verhaal las. Levenslang iemand uitsluiten van een beroep: is dat niet een wat zware straf voor dat 'misdrijf'? En als iemand nu wel de volledige tekst overschrijft, maar er een andere titel boven zet, geldt dan de zwaarste straf of wordt er strafvermindering toegepast? En wat als je de inleiding verandert, of de eindconclusies? En wat te denken van degene die de betreffende student moest begeleiden bij het schrijven van de scriptie: moet die vervolgd worden omdat hij/zij niet tijdig heeft gesignaleerd dat de student niet zelf aan de slag was? Of moeten we dan de opleiding aansprakelijk stellen? Of is dan uiteindelijk de minister verantwoordelijk, omdat dit soort missers mogelijk zijn in ons onderwijssysteem?
Ik stond perplex, toen ik het verhaal las. Levenslang iemand uitsluiten van een beroep: is dat niet een wat zware straf voor dat 'misdrijf'? En als iemand nu wel de volledige tekst overschrijft, maar er een andere titel boven zet, geldt dan de zwaarste straf of wordt er strafvermindering toegepast? En wat als je de inleiding verandert, of de eindconclusies? En wat te denken van degene die de betreffende student moest begeleiden bij het schrijven van de scriptie: moet die vervolgd worden omdat hij/zij niet tijdig heeft gesignaleerd dat de student niet zelf aan de slag was? Of moeten we dan de opleiding aansprakelijk stellen? Of is dan uiteindelijk de minister verantwoordelijk, omdat dit soort missers mogelijk zijn in ons onderwijssysteem?
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
5 opmerkingen:
Laten we er maar vanuit gaan dat dit gewoon stoere praat van een staatssecretaris is en dat zijn ambtenaren ook dit soort bezwaren zullen opwerpen waardoor snel duidelijk wordt dat dit gewoon domme dingen zijn om te roepen.
Op ons (Fontys) Intranet stond zelfs een poll op de homepage waar je kon reageren op de stelling van nooit meer afstuderen. Keuzes waren (tussen haakjes de resultaten want de poll is afgesloten):
* veel te strenge maatregel (45,83%)
* de docent kiest een passende straf (37,50%)
* goede maatregel (10,42%)
* waarom geen geldboete? (6,25%)
Jammer dat de meer uitgebreide aansprakelijkheid die je terecht aanroert, hier niet bij ter sprake komt.
Het bestraffen van plagiaat met uitsluiting van afstuderen is volledig terecht gezien de volgende redenen:
- Plagiaat is een toonbeeld van incompetentie die niet is te rijmen met de verantwoordelijkheden die iemand met een academische graad kan worden toebedeeld in een werksituatie.
- Plagiaat toont aan dat de schuldige onvoldoende integer is voor veel beroepen waarvoor een academische opleiding is vereist.
- Het niet apprecieren van onderwijs als drijvende kracht achter de verbetering van eigen kennis en competenties impliceert dat de schuldige onvoldoende belang hecht aan de voortdurende scholing in beroepen waarvoor een academische opleiding is vereist.
Kortom: ontneem de oplichters elke kans op een beroep dat academische competenties, integriteit of scholing eist. Ik ben het dan ook helemaal met Rutte eens. Maar nu de uitvoering nog...
Onderwijsinstellingen zouden op dit gebied prima het voortouw kunnen nemen door te innoveren. Er bestaat bijvoorbeeld veelbelovende prototypische software waarmee de meest voorkomende plagiaat van leerlingen en studenten kan worden ontmaskerd. Uiteraard moet de staatsecretaris zijn stoere taal ook omzetten in het faciliteren van werkende innovaties. In de teksten en reacties hierboven proef ik echter het ontlopen van verantwoordelijkheden en het achter de feiten van de huidige samenleving aan blijven lopen. Maar als werkvloer heb je ook verantwoordelijkheden! Als je die ontloopt, moet je ook niet zeuren als Den Haag na verloop van tijd met niet-werkende maar verplichte top-down oplossingen aan komt zetten.
@Sybilla: de poll loopt nog (maar als je eenmaal gestemd hebt, krijg je uiteraard alleen de knop 'uitslag' te zien), dus de genoemde percentages kunnen nog wel wijzigen.
@Anonymous: jammer dat je dit anoniem post, dat maakt een discussie iets minder persoonlijk. En dat terwijl je blijkbaar van mening bent dat je 'de werkvloer' goed kent.
Los daarvan: het aantonen van plagiaat is vergelijkbaar met het aantonen van het gebruik van EPO, 10 jaar geleden. De tools die nu opkomen zijn leuk, zijn nog (te) foutgevoelig, maar passen sowieso niet binnen die andere belangrijke verantwoordelijkheid die het onderwijs heeft: het opleiden van studenten tot zelfstandige burgers. De wijze waarop die tools namelijk gepromoot en ingezet worden lijkt erg veel op het weer inzetten van de meetlat om stokslagen uit te delen als een leerling in de klas niet netjes stil zat.
En Rutte heeft het niet over het tijdelijk schorsen (kan nu voor 1 jaar) of van een opleiding verwijderen van een student, maar over het "uitsluiten van die studie". Je wordt als het ware voor je leven geschorst. Geen kans om je leven te beteren, te leren van je stomme fout of om te laten zien dat je het wel beter kunt.
Zelfs een TBS-er of iemand die voor moord veroordeeld wordt komt er dan nog beter vanaf. Die krijgen nog een nieuwe kans.
@anonymous: ik betwijfel of je achter de feiten aan loopt door te stellen dat het overschrijven van een scriptie niet bestraft moet worden met levenslang. Ik denk dat eerder dat we in het onderwijs juist aan de slag moeten met het gegeven dat er steeds meer informatie beschikbaar komt en dat we onze studenten moeten leren daar op een goede manier mee om te gaan. Niet door elkaars werk klakkeloos te kopiëren, maar door ze te leren dat het goed selecteren van informatie een eerste stap is in het doen van onderzoek, en niet het einde is van dat proces. Dat betekent m.i. dat we in het onderwijs juist moeten stimuleren dat studenten gebruik maken van de al aanwezige kennis, en dat we ze leren daar een eigen visie overheen te leggen. Dat betekent dat we in de opdrachten die we geven rekening moeten houden met de informatie die her en der te vinden is en dat we studenten stapsgewijs moeten begeleiden bij het schrijven van scripties. Dus niet afwachten totdat het verhaal is geschreven, maar navraag doen naar hoe ze hun bronnen hebben gevonden, op basis waarvan ze die hebben geselecteerd en hoe ze tot hun conclusies zijn gekomen. Een dergelijke aanpak maakt de kans op fraude een stuk kleiner, veel meer volgens mij dan achteraf met een stukje software teksten te controleren. Ik ben het er helemaal mee eens dat een student zich van zijn/haar verantwoordelijkheid bewust moet zijn bij het schrijven van de scriptie, maar er ligt zeker ook een verantwoordelijkheid bij het onderwijs zelf en (misschien) ook wel bij het ministerie dat uiteindelijk toch ook een dikke vinger in de pap heeft bij het onderwijs in Nederland! Hoeveel waarde wordt er in het Nederlandse onderwijs gehecht aan originaliteit? Ik heb daarvoor in mijn hele (lange) schoolloopbaan nooit een cijfer gehad.....!
Een reactie posten